Для анализа я выбрала два сайта сходной тематики: информационное агентство «Доступ» (http://dostup1.ru/) и информационное агентство «Уралпресс» (http://uralpress.ru/). Оба они специализируются на новостях, охватывающих Челябинск и Челябинскую область. На момент анализа (01.12.2015, 21:26) посещаемость агентства «Доступ» немного превышала посещаемость агентства «Уралпресс» (см. фото).
Обратим внимание на элементы управления сайта (см. фото).
И «Доступ», и «Уралпресс» предлагает обширное тематическое
разнообразие. У них совпадают рубрики «Общество», «Происшествия», «Политика»,
«Экономика», «Поиск работы». Также у обоих сайтов есть раздел «Погода», «О
проекте», ссылки на аккаунты проекта в соцсетях, поиск по сайту.
Однако есть и некоторые отличия. В «Доступе» присутствуют
ещё и рубрики «Доступ+» «Финансы», «Интервью», «Медицина» и «Поиск лекарств». В
целом такие рубрики вполне необходимы, смущает только последняя: она скорее
нужна на специализированном медицинском сайте вроде Med74.ru. «Доступ+» предлагает своеобразный фильтр негатива и
показывает только позитивные новости. Не могу говорить об этом однозначно: с
одной стороны, для такого подхода уже есть сайт «Хорошие новости», но, с другой
стороны, это не самый успешный проект, и возможно, не настолько популярный,
чтобы о нём знало большее количество человек, чем о похожей функции «Доступа».
Агентство «Уралпресс» отличают рубрики «Федерация», «Официально», «УрФО»,
«Среда обитания», «Культура», «Спорт», «Архив», «Карта региона». За «Культуру»
и «Спорт» сайту точно отдельное спасибо, но по некоторым другим рубрикам
возникают вопросы. «Федерация» на сайте Уральского региона, как мне кажется,
вряд ли будет выигрышной рубрикой, потому что за более масштабными новостями
читатель скорее обратится на другие крупные российские сайты. При этом
подразумевается, что на сайте под названием «Уралпресс» все новости будут
пониматься как новости УрФО, однако это почему-то вынесено в отдельную рубрику.
Также мне кажется лишним слишком подробный прогноз погоды на главной странице,
с указанием направления ветра, влажности, облачности. Учитывая, что основная
аудитория сайта — сами жители УрФО, облачность они могут определить, просто
оторвав взгляд от монитора и посмотрев за окно. Возможно, создатели видят в
этом особый смысл, однако я считаю, что драгоценное место на главной странице
сайта можно было использовать более рационально. Рубрика «Архив сайта», скорее
всего, будет «мёртвой зоной», поскольку такие рубрики, как правило, читают
очень редко. Если обратить внимание на header, то в «Доступе» он занимает заметно больше площади, чем в
«Уралпрессе». Такой, с одной стороны, неплохой выбор «Уралпресса», по моему
мнению, не приносит необходимого результата, поскольку после рубрик у них
огромное количество «воздуха». То есть, выиграв пространство, «Уралпресс» ничем
полезным его не заполнил.
Теперь рассмотрим остальные скроллы. В «Доступе» все
элементы показались мне расположенными вполне логично и правильно, между ними
не было конфликтов, одно вытекало из другого. После актуальных новостных
материалов шли опросы, интервью, инфографика, комментарии экспертов
(постепенное приближение к аналитике для тех, кто просматривает страницу сайта,
заинтересовавшись подробностями). Зато скроллы «Уралпресса» заставили меня
насторожиться. Прокручивая их, я начала думать, а это не очень хорошо.
Возможно, это связано с некоторыми странностями во взаимодействии элементов
сайта друг с другом. К примеру, мои глаза зацепились за интервью с Виталием
Бахметьевым, но внезапно рядом с его мнением оказалось мнение некоего
«Читателя-мечтателя», чей псевдоним меня немного сбил (см. фото).
Теперь обратимся к вопросу о
структуре сайта. Пожалуй, единственное, что я не нашла на сайте «Доступа» из того,
что мне было необходимо, чтобы узнать новости, — это имён журналистов. Мне, как
будущему журналисту, всегда хочется видеть имя того, что создавал материал
рядом с самим текстом. Но, увы, ничего нет, даже в разделе «О проекте». Хотя,
возможно, такова политика самого агентства. На «Уралпрессе» материалы
подписывают, но раздела со статьями какого-то определённого автора нет, хотя на
сайте, например, «Новой газеты», этот инструмент я использую часто.
Также я решила рассмотреть
возможности поиска по сайту и найти новости по теме «Томинский ГОК». «Доступ» в
этом плане порадовал меня гораздо больше: наличием расширенного поиска и, хоть
и маленьких, изображений к найденным материалам (см. фото).
И вообще, если говорить про
наличие всевозможных опций, «Доступ» в этом плане более продвинут, чем
«Уралпресс». Взять хотя бы «Расширенный поиск», о котором я уже упоминала.
Также на сайте можно регулировать размер шрифта. Распечатать понравившийся
материал позволяют оба сайта. Некоторые неудобства возникли с просмотром
фоторепортажей: и в «Доступе» и в «Уралпрессе» фотографии можно смотреть или в
очень маленьком формате, или разворачивая почти на весь экран. Если бы можно
было хоть немного отрегулировать их размер, было бы гораздо удобнее.
Стоит сказать и о стратегии
сайта. Как информационные агентства, ориентированные на аудиторию Челябинска и
Челябинской области, они должны выполнять главную задачу: как можно раньше
давать необходимую информацию. В той или иной степени оба сайта пытаются этой
стратегии следовать.
«Уралпресс» содержит больше
основных тематических блоков (10 против 7, представленных в «Доступе»). Однако
при открытии главной страницы я могу увидеть только 2 новости, тогда как в «Доступе»
сразу заметно как минимум восемь информативных заголовков. К тому же мне показалось,
что «Уралпресс» явно декларирует не только цель «мы сообщаем новости», но и
цель «нам нужно, чтобы вы открывали наш сайт чаще». Об этом говорят бросающиеся
в глаза инструменты «В избранное», «Сделать стартовой страницей» и т.д. В «Доступе»
это выражено не так явно, хотя, разумеется, эта цель тоже является для них
основополагающей. Таким образом, по этому можно судить, что стратегии сайта «Доступ»
более продуманна и организованна.
Важно отметить, что моё мнение об
этих двух сайтах информагентств было гораздо выше до того, как я отключила на
них блокировку рекламы. Только на 1 скролле главной страницы «Доступа»
оказалось 4 немаленьких рекламных баннера, причём не графических, а
динамических. Впрочем, в этом есть особый плюс: баннеры закрывают header, уменьшая тем самым
количество не самого удачного фиолетового цвета. С «Уралпрессом» ситуация не
лучше: там их пять, хотя, справедливости ради можно заметить, что один всё-таки
просто графический. Важно и то, что изначально некоторые динамические баннеры
представляют собой просто серые прямоугольники. Чтобы активировать их, нужно
нажать «play». И даже
если нажать их из любопытства, читатель не будет обречён на «китайскую
дискотеку» — можно обновить страницу, и всё мигание вновь превратится в серые
прямоугольники.
Теперь посмотрим, что именно
рекламируется, ведь важно, чтобы реклама нашла нужную аудиторию. С «Доступом»
всё в порядке: реклама рассчитана среднего жителя Челябинска и области,
рекламные баннеры посвящены покупке жилья, аптечным услугам, радиоволнам,
банкам и кредитам, также на сайте рекламируется ЮУрГУ. Есть и одна рекламная
афиша, сообщающая о предстоящем чемпионате по фигурному катанию в ледовой арене
«Трактор». Зато у читателей «Уралпресса» всё не так уж гладко, если выстраивать
логические связи между рекламируемыми товарами и услугами: вместо покупки жилья
предлагают тариф на связь подешевле (реклама Теле2), кредит на автомобиль,
гостиничный комплекс, центр СПИДа. За этим следует афиша: можно выбрать для
себя Бориса Гребенщикова, Рем Диггу, и, если уж ничего не подходит, «Волшебника
изумрудного города». После этого идёт реклама центра психологической помощи. В
конце самого последнего скролла — реклама организации по подбору торгов,
изучению иностранных языков, комплексной автоматизации бизнес-процессов. Очевидно,
что реклама рассчитана на разную потенциальную аудиторию, что является минусом
в смысловой организации сайта.
Сайт «Доступ»
Достоинства
|
Недостатки
|
Большое разнообразие рубрик
Продуманность в сочетании элементов и инструментов
Понимание потребностей потенциальной аудитории, выстраивание в
соответствии с этим рекламной стратегии
Наличие опроса на главной странице
|
Дизайн (header уж точно нужно раскрашивать не в фиолетовый, так как, по
статистике, именно этот цвет меньше всего привлекает аудиторию).
Отсутствие некоторых необходимых опций, которые я упоминала в анализе
|
Сайт «Уралпресс»
Достоинства
|
Недостатки
|
Большое разнообразие рубрик
Наличие отделов «Спорт» и «Культура», отсутствующих у «Доступа»
Возможность следить за появлением новых комментариев ко всем
публикациям
|
Нерациональное использование пространства сайта (много «воздуха»,
избыточные сведения о погоде, странные сочетания некоторых элементов)
Слишком явное желание заставить читателя просматривать сайт чаще
Не до конца продуманная рекламная стратегия, отсутствие чёткого
понимания аудитории
|
Я считаю, что есть явный лидер — это сайт «Доступ». Главное
его преимущество — соответствие запросам аудитории и организованное выполнение
главной задачи сайта информационного агентства, то есть оперативного
информирования. Выигрывает он и по наличию необходимых опций и инструментов, а
также, что немаловажно, по их оптимальному сочетанию. «Уралпресс» в плане
содержания тоже вполне соответствует статусу сайта информационного агентства,
однако промахи в рекламной стратегии позволяют судить о непонимании аудитории, отсутствию
продуманного анализа запросов читателей. Конфликтное сочетание многих элементов
тоже не добавляет сайту положительных характеристик. Поэтому различия в
посещаемости, отмеченные мной в начале, считаю вполне оправданными.
